Sigue pelea por distritos electorales en PA

0
14
Impactolatin
El gobernador de Pensilvania Tom Wolf creó la Comisión de Reforma de Redistribución de Distritos, para que revisaran el proceso en que se deben crear los nuevos distritos electorales en el estado.

>>PENSILVANIA >>POLITICA

Pensilvania lucha contra la manipulación política en el diseño de los distritos electorales, en manos de una legislación dominada por los republicanos

Al exponer de nuevo las profundas divisiones sobre el modo como se delinean los mapas políticos de Pensilvania, una comisión estatal formada por el gobernador Tom Wolf publicó un informe el jueves llamando a revisar el proceso de elaboración del mapa, y se encontró inmediatamente con la reacción de los legisladores republicanos.

Las recomendaciones de la Comisión de Reforma de Redistribución de Distritos incluyeron formar una comisión bipartidista de 11 miembros que presentaría tres mapas a los legisladores para elegir; establecer criterios específicos no partidistas sobre cómo se deben dibujar las líneas; y exigir que todos los datos se hagan públicos. Los miembros fueron nombrados por Wolf el año pasado después de que la Corte Suprema del estado anuló el mapa del Congreso de Pensilvania y provocó una amarga lucha política y legal.

Michael Li, un experto en redistribución de distritos en el Centro Brennan para la Justicia en la Universidad de Nueva York, lo calificó de “una propuesta sólida”, pero advirtió que el diablo está en los detalles. Hay ajustes que haría al sistema, dijo, pero en general el informe presenta una serie de buenos principios.

Pero los intentos recientes de reformar los procesos de redistribución de distritos del estado han muerto en un Harrisburg polarizado. Y los legisladores republicanos, que controlan ambas cámaras de la legislatura estatal, se negaron a participar tan pronto como se anunció la comisión, rechazándola como un intento del gobernador demócrata de tomar su poder para dibujar mapas políticos como mejor les parezca.

Los republicanos continuaban este jueves sin mostrar interés en la comisión. “El poder de trazar líneas distritales para los escaños de la Cámara de Representantes y del Senado está estrictamente delegado a la legislatura en nuestra constitución estatal”, dijo Mike Straub, portavoz de los republicanos de la Cámara, en un comunicado. “Tomaremos en consideración las propuestas para modernizar el proceso actual, pero un panel de 11 miembros nunca será tan representativo de la comunidad como lo son 253 legisladores y el gobernador, ni un panel de 11 miembros permitirá tanta transparencia y oportunidad para dar aportes como el proceso de enmienda actualmente proporciona “.

David Thornburgh, presidente del Comité de los Setenta del grupo de buen gobierno con sede en Filadelfia, es el presidente de la comisión creada por el gobernador Wolf.

Los republicanos del Senado emitieron una declaración criticando a la comisión de Wolf por su objetivo de generar cobertura mediática en lugar de trabajar con la legislatura.

“El esfuerzo impulsado por los medios del gobernador solo ha servido como una distracción para el trabajo anterior y los esfuerzos en curso de la legislatura para examinar el proceso de redistribución de distritos en Pensilvania”, dijo Jennifer Kocher, portavoz de los republicanos del Senado.

La realidad política de un estado tan dividido como Pennsylvania fue una consideración importante en las conclusiones del informe, dijo David Thornburgh, jefe del Comité de los Setenta del grupo de buen gobierno con sede en Filadelfia y presidente de la comisión.

“Sentimos que las recomendaciones de la comisión deberían ser moderadas por las realidades de la estructura de gobierno y proceso político de Pensilvania”, dice el informe, señalando que Pensilvania no tiene un proceso de iniciativa ciudadana, por lo que cualquier cambio debe pasar primero por la Asamblea y luego por el gobernador.

El portavoz de Wolf, J.J. Abbott dijo que el gobernador “continúa apoyando la transición de la redistribución de distritos a una comisión de ciudadanos y aprecia las sugerencias del informe de la comisión”.

La comisión propone un modelo completo porque los cambios están destinados a encaminar una reforma general. Los líderes republicanos y demócratas nombrarían cada uno cinco miembros con derecho a voto, sin que ninguna de las partes pueda nombrar a más de dos miembros del mismo partido.

Eso está destinado a obligar a los republicanos a nominar demócratas y viceversa, junto con terceros o miembros independientes. Eso solo podría ayudar a generar moderación, dijo Thornburgh: “el equipo rojo buscará el azul más tenue y el equipo azul buscará el rojo más tenue”, aunque incluso reglas como estas son susceptibles de ser evitadas.

Los miembros tendrían que estar registrados con el mismo partido político durante cinco años, evitando el cambio de partido para engañar al sistema, y ​​cualquier persona que haya ocupado un cargo público, o haya trabajado entre el personal de un funcionario electo o haya sido registrado como cabildero no sería elegible para servir en la comisión. Y el designado del gobernador no sería un miembro con derecho a voto.

Después de celebrar reuniones públicas, la comisión seleccionaría entre las presentaciones públicas y también dibujaría sus propios mapas, que tendrían como objetivo dejar a las comunidades compactas. Es decir, donde sea posible, los distritos políticos seguirían las líneas de la ciudad y el condado.

El informe también planteó la idea de un estándar estatal que iría más allá de las protecciones federales para el poder de voto de las comunidades de minorías raciales; sin embargo, no hizo una propuesta específica.

Se prohibiría a la comisión considerar las direcciones de los individuos, la afiliación política de los votantes registrados y los resultados electorales anteriores (excepto si así lo exige la ley federal).

Todos los datos utilizados o considerados por los creadores de mapas se harán públicos antes de ser utilizados, y cada mapa incluiría una breve explicación de sus valores u objetivos, y medidas cuantitativas de su compacidad, contigüidad y divisiones de ciudades y condados.

Los miembros de la comisión eligen tres mapas y los legisladores toman la decisión final

Los 10 miembros con derecho a voto primero elegirían cinco mapas, luego reducirían la lista a tres. Se necesitarían siete votos para aprobar cada mapa, lo que requeriría cierto grado de consenso bipartidista. Esos tres mapas se enviarían a los legisladores para que uno sea seleccionado.

En este punto, los legisladores podrían ser la Asamblea completa, un subconjunto de la misma o algún otro grupo designado por los legisladores. Si toda la legislatura está escogiendo el mapa, se requeriría un voto de super mayoría.

Los legisladores solo podrán elegir un mapa, no alterarlo. En caso de un punto muerto, el poder volvería a la comisión de 11 miembros para elegir entre los tres mapas.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here